Explicación
Sin plantilla oficial que lo confirme. Razonando sobre el caso: una mujer de 30 años, previamente sana, con debilidad facial derecha de instauración subaguda (20 horas) que afecta al cierre del ojo (patrón compatible con afectación periférica completa, no solo de la mitad inferior de la cara) y que además presenta diplopía con la mirada lateral derecha, es decir, un signo de paresia del VI par (motor ocular externo) asociado a la parálisis facial. Esa combinación de VI y VII pares del mismo lado orienta a una lesión protuberancial: como se explica en el carril de diagnóstico diferencial, las fibras motoras del facial rodean el núcleo del VI par al nacer, por lo que una lesión pequeña en esa zona del tronco puede dañar a ambos nervios a la vez. En una mujer joven, previamente sana, con un cuadro subagudo y sin otros datos de organicidad estructural, la causa más probable de una placa protuberancial aislada es un brote de esclerosis múltiple (opción 5). Las opciones 1 (Bell) y 2 (Ramsay-Hunt) explicarían la parálisis facial periférica pero no la diplopía, que exige lesión asociada del VI par, algo que no ocurre en una neuropatía facial aislada. La opción 3 (sarcoidosis) es una causa reconocida de parálisis facial periférica, con frecuencia bilateral, pero tampoco explica bien la diplopía en un cuadro tan agudo. La opción 4 (infarto silviano con afectación del opérculo rolándico) produciría una parálisis facial central que respetaría el cierre ocular y la frente —aquí el enunciado describe justo lo contrario, que no puede cerrar el ojo— y una lesión cortical de esa localización tampoco explica una diplopía por paresia del recto lateral. Este razonamiento se apoya en la anatomía descrita en las fuentes de esta página, no en una plantilla oficial del Ministerio, así que queda como interpretación propia pendiente de revisión clínica.razonamiento propio†